Estaba leyendo los comentarios sobre el arresto del webmaster de darketernal y en esta opinión se ha reflejado una cosa que me paso hace poco en el trabajo. Cierto compañero nos vino a pedir cierto programa de pago para el que no tenia la "medicina" correspondiente. En eso que yo le propongo que utilice un programa libre que para sus necesidades es más que suficiente y que es idéntico al otro. La respuesta no creo que haga falta que la ponga, no?
Este comentario es un poco hipócrita por mi parte ya que nosotros también utilizamos el programa "medicinado" (si quisiera justificarme un poco diría que a nosotros nos hace falta el de pago porque necesitamos opciones más avanzadas y el presupuesto no da para más). Por lo menos, yo voy intentando migrar lo más básico al programa libre aunque cuesta lo suyo...
Bueno, no me enrollo más y aquí esta el comentario de overpeer:
Distribuir software sin licencia es ilegal aunque se haga sin ánimo de lucro, ya lo de añadir los cracks es la guinda. El software no esta contemplado en la copia privada, que solo se refiere a productos audio-visuales. No me extraña que asociaciones como la SGAE proliferen, ya que ni siquiera nosotros mismos somos capaces de discernir donde esta lo legal y lo ilegal ... como vamos a defender nuestro derecho a la copia privada?? Así se demuestra que lo único que quiere la gente es tener las cosas bonitas y grátis, y todo lo demás son excusas para este fin. Si los sistemas operativos de Microsoft te parecen una mierda, tienes 359 distribuciones de Linux para elegir, a parte de otros sistemas operativos como *BSD o MacOsX; si el software de Microsoft ó cualqueir otro software propietario de pago te parece una mierda tienes centenares de alternativas libres; y si te gusta ó no sabes usar otra cosa pues lo tendrás que pagar, tan sencillo como eso. Ahora, es hipócrita creerse en el derecho a piratearlo porque te parezca una mierda ó por que "tu lo vales". Siempre se dice que Microsoft esta donde esta porque deja que se piratee su software, pero también parece que a la gente le molesta que haga lo contrario. Los que más pena dan son los que por un lado critican a Microsoft y luego usan su software, encima auto-convencidos de que asi hacen mal a Microsoft, que se rien de Microsoft, que estafan a Microsoft ó tonterias similares. Desarrollar software propietario para cobrar por él es perfectamente legítimo, y velar por sus derecho a hacerlo también es perfectamente legítimo. Ahora, es elección de cada uno usarlo ó no, y si quieres usar algo que hay que pagar... pues lo tienes que pagar y punto. Desarrollar software libre y gratuito ó hacerlo propietario pero gratuito es una elección, y por supuesto tan válida, legal y ética como la anterior. Lo de este señor BoRr@sS, pues no conozco muy bien su caso, si en verdad no sacaba dinero con esto, espero que todo quede en una reprimenda, pero si sacaba dinero con el "Todo en uno", lo siento por él pero merece justicia.
Ya no vale lo de "lo pirateo porque no tengo dinero para comprarlo", ahora SI hay alternativas gratuitas, y en muchos casos libres, a cualquier software de pago. Pero claro, se quiere bueno, bonito y gratis, que lo de leerse HOWTOs ó un miserable manual es de "frikis", con dos cohones.
Lo de la leyenda urbana es muy cierto, más en este país donde lo que prima es el sensacionalismo, me estraño mucho que no lo arrestasen "a lo hollywood" con los GEOS entrando por la ventana; mientras cualquier noche puedo pillar un gramo de coca en casi cualquier discoteca y 29 mujeres más han muerto en casos de violencia doméstica solo este año, por si a alguien le queda duda de a quien sirve la ley en este pais de charanga y pandereta.
Un saludo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario